Профессионал или инвалид?
В 2010 году Россия должна ратифицировать конвенцию ООН о правах инвалидов. В связи с этим, в последнее время в правительстве РФ, в департаментах, министерствах и ведомствах развёрнуты различные программы по созданию безбарьерной среды, по созданию нормативно-правовой базы и т.д. В СМИ большое внимание уделяется проводимым конференциям, круглым столам посвящённым этой проблеме. Одним из ключевых тезисов, звучащих на подобных встречах, является следующий: «Необходимо привлекать к работе самих инвалидов, общественные организации инвалидов и родителей детей инвалидов». Данный призыв является следствием звучащего ранее тезиса «Не делайте для нас без нас!».

Для эффективности проводимой политики в отношении людей с ограниченными возможностями здоровья во главу угла необходимо поставить иной тезис, а именно: «Работать должен профессионал». Профессионал, человек, получивший соответствующее образование, получивший специальность, может быть инвалидом и эта инвалидность, при соответствующей квалификации, никак не повлияет на качество работы. Привлекая инвалида без специального образования, не имеющего необходимой специализации и опыта работы, мы получаем лишь привлечённого к работе инвалида, отсутствие профессионального грамотного подхода к решению поставленной задачи и не эффективное, а иногда и не целевое использование бюджетных средств.

Проблемы целостности и непрерывности специального образования в России.

Основные нормативно-правовые документы регламентирующие деятельность ДОУ, в том числе компенсирующего вида:
1.Постановление правительства РФ от 12 сентября 2008 г. N 666 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ О ДОШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ»
2.Министерство просвещения СССР  1974 г. Инструкция по приему детей с нарушениями зрения в дошкольные учреждения специального назначения
3.Инструктивное письмо Министерства общего и профессионального  образования Российской Федерации от 04.09.97№ 48 «О специфике деятельности специальных (коррекционных) образовательных учреждений I-VIII видов»: «Специальные (коррекционные) образовательные учреждения III и IV видов обеспечивают обучение, воспитание, коррекцию первичных и вторичных отклонений в развитии воспитанников с нарушениями зрения, развитие сохранных анализаторов, формирование коррекционно-компенсаторных навыков, способствующих социальной адаптации воспитанников в обществе.

В коррекционное учреждение III вида принимаются незрячие дети, а также дети с остаточным зрением (0,04 и ниже) и более высокой остротой зрения (0,08) при наличии сложных сочетаний нарушений зрительных функций, с прогрессирующими глазными заболеваниями, ведущими к слепоте.

В коррекционное учреждение IV вида принимаются слабовидящие дети с остротой зрения от 0,05 до 0,4 на лучше видящем глазу с переносимой коррекцией. При этом учитывается состояние других зрительных функций (поле зрения, острота зрения для близи), форма и течение патологического процесса. Также могут быть приняты дети с более высокой остротой зрения при прогрессирующих или часто рецидивирующих заболеваниях. Кроме того, в коррекционное учреждение IV вида принимаются дети с косоглазием и амблиопией, имеющие более высокую остроту зрения (выше 0,4), для продолжения лечения зрения».

Из ссылки на выше указанные документы следует, что заведующие и директора учреждений III и IV видов, в которых было отказано родителям (законным представителям) в зачислении в образовательное учреждение, в оказании коррекционно-образовательных услуг их незрячим и слабовидящим детям, не имея на то объективных причин, должны нести ответственность (по факту, контроль за данным нарушением отсутствует).

Комплектование детей в коррекционные учреждения осуществляет медико-психолого-педагогическая комиссия, которая совместно с органами управления образованием могла бы осуществлять контролирующую функцию.

В настоящий момент в Институте коррекционной педагогики РАО разрабатываются проекты положений по дошкольному надомному обучению и группам детей со сложной структурой дефекта.

За последние несколько лет рейтинг специальных (коррекционных) общеобразовательных учреждений значительно снизился из-за отсутствия доступной информации от СМИ; достаточной компетенции у родителей в вопросе предпочтения, и вместе с тем предоставление самостоятельного выбора образовательного учреждения (между массовой общеобразовательной школой и специальной (коррекционной) общеобразовательной школой-интернатом) для своего ребенка. Причем, как правило, в этом вопросе родители руководствуются не столько тем насколько необходимо ребенку специальное обучение, сколько тем, что такие термины, как «коррекция», «дефектолог», «интернат» и т.п. у большинства ассоциируются с «неполноценностью».

Необходимо сохранить систему специальных (коррекционных) учреждений, так как отказ от неё в пользу инклюзивного образования и, или упразднение приведет к снижению качества оказываемой помощи (пример: для обучения детей в учреждениях III и IV видов «используется нестандартный дидактический материал и особые средства наглядности, позволяющие расширить рамки доступности учебной и другой информации; широко используются тифлоприборы и специальное оборудование с учетом структуры зрительного дефекта, степени и характера нарушения зрения (для обучения и лечения). При этом, обучение незрячих базируется на использовании осязательного и зрительно-осязательного восприятия. Основой обучения является система Брайля.»).

Решение о переводе дошкольных учреждений компенсирующего вида на самофинансирование, также повлечет за собой снижение качества образования, так как при малой наполняемости групп необходим определённый штат квалифицированного персонала для воспитания и обучения, дорогостоящая аппаратура для лечения и т.п. Существование без государственной поддержки (бюджетного финансирования в том числе) для таких учреждений станет не рентабельным.

В настоящее время уже наметилась тенденция к изменению статуса учреждения с компенсирующего вида на комбинированный, в котором функционирование 1-2 специальных групп, с учетом необходимых на них затрат скорее всего по факту окажется формальным. Получение статуса учреждения комбинированного вида необходимо разрешить только массовым ДОУ, в которых открытие специальных групп станет альтернативой для родителей, чьи дети в силу объективных причин (территориальная удаленность, отсутствие места и т.п.) не могут посещать ДОУ компенсирующего вида.

На данный момент для учреждений III и IV видов отсутствует налаженное производство тифлосредств, дидактических пособий, тифлоприборов. В крупных книжных магазинах невозможно купить учебные принадлежности для слепых и слабовидящих, литературу напечатанную рельефно-точечным шрифтом по системе Брайля. В школах-интернатах снижен кадровый потенциал (уровень подготовки специалистов, квалификация, возрастной ценз), в большинстве интернатов IV вида отсутствуют педагоги обучающие системе Брайля.

В представлении большинства людей окончание специальной школы-интерната значительно  ограничивает профессиональный выбор выпускника, возможность его обучения в различных ВУЗах. Необходимо информировать население о положительных сторонах специального образования, о возможностях, которые получит ребенок с ОВЗ, благодаря специальному обучению.

Проблемы реализации целостного подхода в создании безбарьерной среды.

Сегодня развёрнута кампания по внедрению так называемого «универсального дизайна»(установка пандусов, звуковых светофоров, низкопольный транспорт и т.д.). Как показывает практика, из-за отсутствия необходимого количества специалистов, задействованных в программе, благое начинание превращается в профанацию и «красивую вывеску».

Создание среды одинаково доступной как «условно здоровым», так и людям с физическими ограничениями здоровья и маломобильных групп населения должна называться не «универсальный дизайн», а «Безбарьерное жизненное пространство для людей с ограниченными возможностями здоровья и маломобильных групп населения»

В «Безбарьерное жизненное пространство» должны входить не только доступная инфраструктура города, доступный общественный транспорт, но и равный доступ к информации, включающий в себя адаптацию Интернет-пространства, адаптацию информационных стендов в социально-административных учреждениях, доступность учреждений, относящихся к культурно-историческому наследию и т.д.

Также, необходимо обратить внимание на сферу услуг, которая тоже нуждается в адаптации для людей с физическими ограничениями здоровья и маломобильных групп населения.